1098. В.Леви. Популярное представление о сложных методах тестирования

[berezin_fb]

Самые сложные вещи, касающиеся тестирования, могут быть объяснены популярно. Недавно я нашел в сети  довольно простое изложение, позволяющее судить о достаточно сложных методиках личностного тестирования. Автор этого изложения - мой коллега В.Леви, который с самого начала следил за нашей работой по созданию Методики многостороннего исследования личности (ММИЛ).

Владимир Леви. Изображение с сайта

ММИЛ коллега, на воспоминания которого я ссылаюсь, обозначил в этом тексте как МАЛ.
Ниже я привожу обширную цитату из главы, названной автором "Готовлю к ответу на любую анкету. (Личность как роза ветров)".

Этот текст, на мой взгляд, достаточно полно излагает основную проблематику важных для меня тестовых методик и в то же время достаточно прост, чтобы быть доступным человеку, не имеющему специальной подготовки.
Леви пишет:

"Тест имеет свою психологию. Как бы ни был он испытан и изощрен, всегда остается импровизация, встреча личности и момента, никогда нельзя быть целиком уверенным, измеряет ли тест тестируемое свойство или что-то совсем другое: уважение к процедуре, нежелание попасться на удочку. Тест опасен и глуп, когда становится господином, когда создает у испытующего иллюзию знания, тестовый предрассудок, эдакую бюрократическую отгороженность. В США засилье тестов стало уже серьезной проблемой, и ловкие люди уже делают бизнес: «Готовлю к ответу на любую анкету...»
Но тест необходим, когда он слуга, когда не подменяет, а дополняет живое, деятельное общение. Он, пожалуй, единственное пока в психологии средство, освобождающее мысль от сковывающих типологических стереотипов. Вот оно, кажется, долгожданное многомерие. Если раньше говорили: это такой тип, тот-то (холерик, экстраверт, шизотимик, шизофреник...), и человек сразу попадал в прокрустово ложе, то теперь: по такой-то шкале у него сегодня такой-то показатель. Завтра — не знаю.
Научнее? Конечно. И менее обязывающе и более точно. Показатель может гибко меняться, а шкал может быть бесконечное множество. Выделяй какие хочешь, только дай обоснование и математический аппарат. И тип человека оказывается подобием розы ветров — некой равнодействующей всех его измерений.

...Я сижу за столом в ординаторской, передо мной большой каталожный ящик, как в библиотеках, и в нем карточки. На карточках написано:
на улице на меня постоянно обращают внимание незнакомые люди;
по утрам у меня часто плохое настроение и болит голова;
я часто мою руки, чтобы избежать заражения;
и в таком духе, всего штук пятьсот. И все карточки я должен разложить на три кучки: «да» ( + ), «нет» (—), «не знаю» (?). Вот и все, что от меня требуется. А коллега Березин завтра все это пропустит сквозь аппарат интерпретации, со всякими поправочными коэффициентами и скажет, кто я есть.
Это самая солидная из современных тестовых батарей: так называемая Миннесотская Многофазная Анкета Личности. Назовем ее для удобства МАЛ.
Составлялась она в течение нескольких лет. Брали тысячи клинических историй болезни, изучали здоровых, сопоставляли, вычисляли вероятности... Сложная математизация...
И вот роза ветров, вынесенная на плоскость графика. Здесь измеряются ваша шизоидность и циклоидность, истероидность и ипохондричность, невротизм и синтонность, и еще всякие радикалы и свойства, связанные и не связанные с патологией, — их можно в разных вариантах процедуры убавлять и прибавлять. Разные показатели и независимы и вместе с тем гибко связаны, в аппарате интерпретации все это учтено.
Вот и диалектика нормы и патологии. Да, нормально иметь некоторую долю шизофреничное и маниакальности, но это по тесту, а в жизни может не чувствоваться. Слишком низкие цифры психопатологических радикалов тоже подозрительны. Слишком высокие — могут указывать на болезнь или предрасположенность, но ничего не решают.
Сравнить график МАЛ, клиническое и обыденное человеческое   впечатление  весьма  любопытно.   Сразу получается что-то объемное, начинаешь смотреть на человека взвешеннее, критичнее. Один мой товарищ, блестящий журналист, по-моему, полнейший экстраверт и даже гипоманьяк, по МАЛ оказался интравертом. И тогда я вспомнил один разговор…

Обмануть МАЛ, подыграть — дело сложное, потому что многие высказывания незаметно дублируются, и так ловятся те «да», которые на самом деле «нет», и те «нет», которые «да». Есть специальный поправочный коэффициент на видение себя в лучшем свете.
Когда я сам проходил процедуру, во мне, конечно, все время говорил специалист: «ну шиш, меня этим не купишь, я-то знаю, кто на это скажет «да», — и одновременно естественное желание узнать о себе неведомую истину, и сознательно-подсознательный подыгрыш. (Все-таки не хотелось оказываться совсем уж психом даже  в глазах коллеги,  который  гарантировал полную тайну.) Кем я оказался, не скажу, замечу лишь, что результат был для меня неожиданным. А вот Ф. Б. Березин, как он сообщил мне, оказался по МАЛ именно тем, кем себя и считал.
Березин вместе с М. П. Мирошниковым апробировали в клинике первый отечественный вариант МАЛ. Батарея оказалась удобным подспорьем для контроля за действием психохимических средств. МАЛ подсказывает клиницисту, верить или не верить своим глазам и ушам. Но, конечно, это не оракул: хочешь — верь, не хочешь — не верь, сам определяй, насколько верить.
МАЛ хорош тем, что берет человека на биосоциальном стыке. Уже есть варианты, максимально очищенные от клиники, приспособленные для узких нужд профотбора некоторых специальностей. Но и эта «тяжелая артиллерия», конечно, не может охватить человека целиком. Есть уровни человековедения, в которых для предсказания поведения требуются совсем иные шкалы, с иными прицелами".

Я хотел бы заметить, что если использовать не отдельные шкалы, а их совокупность, то, что в ММИЛ называется профилем, то создание иных шкал не требуется, хотя иногда и используется. На мой взгляд, более целесообразно создание репрезентативной группы, заведомо обладающей желательными качествами, и сопоставление не отдельных шкал, а профилей испытуемых с заведомо желательными качествами и лиц, которые такими качествами не обладают. При этом не требуется создание специальной шкалы, а необходимые результаты достигаются сравнительной оценкой целостных профилей.

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Действительно очень чётко и внятно - как Леви и вообще умеет.

[gignomai.livejournal.com]

Интересно. Спасибо, Феликс Борисович, такое популярное изложение может помочь и в чтении в дальнейшем более серьезной книги, как Ваша, наверно.

[prohogy.livejournal.com]

Очень интересно. Хотя и не всё понятно.

[sergey_cheban]

Спасибо. Леви хорошо пишет (я у него читал "Искусство быть собой"), и по поводу тестирования у него получился вполне удачный ликбез.

[anna-gaikalova.livejournal.com]

Прочитала, интересно. Хотела бы я хотя бы однажды быть профессионально тестируемой.
Спасибо, Феликс Борисович!

[hwy.livejournal.com]

Интересно. (Простите, что на время выпал из рядов Ваших читателей.)

[wehwehchen.livejournal.com]

Интересно, спасибо!

[acya-kazan.livejournal.com]

Описание очень понятное. Я работала с этим тестом в психофизиологической лаборатории при отборе кандидатов в МВД. Также я использовала этот тест, когда работала с летчиками по программе CRM. Наблюдение за поведением человека, биографические факты, плюс профиль личности позволяют дать объемное описание личности, ее сильные и слабые стороны и прогнозы поведения. При большом потоке кандидатов, когда в условиях ограниченного времени надо провести диагностику и максимально качественно охарактеризовать человека, этот тест является лучшим инструментом, на мой взгляд. Я помню, как мы общались с коллегами на языке "профилей СМИЛ". Когда надо было описать человека, то говорили не про характеристики личности, а называли цифры, набор шкал и друг друга очень хорошо понимали:). К сожалению, я сейчас не работаю на отборе кандидатов, но книгу куплю с большим удовольствием. На какой адрес надо написать, чтобы ее заказать?

[berezin-fb.livejournal.com]

Дорогая Асия!
Я совершенно согласен с Вами, когда Вы говорите о широкой сфере применения теста. Хотя очевидно, что чисто тестовые данные, лежащие в основе интерпретации, естественно дополняются результатами интервью с испытуемым, включая биографические данные и те сведения, которые при интервьюировании удается получить о поведении человека.
Насколько мне известно, Вы уже заказали экземпляр книги, но на всякий случай повторю адрес, который используется при любом заказе: kniga@berezin-fb.su.
С наилучшими пожеланиями,
до связи,
Березин

[fumiripits.livejournal.com]

Интересно.

[helgina.livejournal.com]

Спасибо, прочитала с интересом.

[nadiege-da.livejournal.com]

Замечательно популярно получилось у Леви рассказать о ММИЛ!
Мне кажется, читателям было бы очень интересно прочесть образцы Ваших заключений по совокупоности тестов ММИЛ и Кеттела.Помню, как меня в свое время поразили возможности этих тестов, которые Вы , Феликс Борисович ,продемонстрировали своим студентам.

[berezin-fb.livejournal.com]

Дорогая Надя!
Оценка того, насколько хорошо получилось у Леви популярно рассказать о ММИЛ, у разных комментаторов расходится. Но несомненно то, что текст Леви полезен уже хотя бы потому, что привлекает внимание к ММИЛ людей, которые раньше не имели представления об этой методике.
Вероятно, Вы правы, и читателям было бы интересно прочесть образцы заключений вместе с материалами тестирования, и я помню, что в свое время обсуждения материалов с моими студентами Вы нашли очень интересными. Но здесь возникает труднопреодолимая ситуация. Когда обсуждение шло со студентами, которые были уже хорошо знакомы с анкетными тестами, имели представление о теории вопроса, беседа могла носить содержательный характер, особенно если во время занятий со студентами присутствовал человек, прошедший тестирование. Большинство моих читателей не имеют соответствующей подготовки, и поэтому обсуждение конкретных результатов, описание примеров, проведение интервью с человеком, прошедшим тестирование, представляются весьма затруднительными.
Будьте счастливы,
Березин.

[darwen.livejournal.com]

Спасибо за приведенную цитату, совершенно согласна с необходимостью гибкого и динамического подхода к интерпретации результатов тестов. ММИЛ такую возможность обеспечивает.

[berezin-fb.livejournal.com]

Дорогая Дарья!
Цитата была приведена именно для того, чтобы подчеркнуть необходимость гибкого и динамического подхода к интерпретации результатов тестов, в особенности ММИЛ.
Всего Вам самого доброго,
До связи,
Березин

[zewgma.livejournal.com]

Замечательно интересно было прочесть, как проходило внедрение тестирования среди коллег!
Кстати, давно хотела спросить: были ли исследования, позволяющие определить, действительно ли результаты не различаются в зависимости от того, используется карточный вариант теста, с бланком и карандашиком или компьютерный? Ведь для выбора утверждений в этих всех случаях задействуются разные зоны мозга.

Не совсем согласна с тем, что Леви пишет понятно. Это иллюзия. Он пишет эмоционально, его формулировки запоминаются, и читателю кажется, что предмет, эмоционально затронувший его, уже входит в круг его понятий. Как в вашей книге, в описании подростка с пиком на восьмой: "Ну вы сами понимаете..." - типичное окончание любой фразы. Пример: "Дальше сложная математизация..." (У вас в книге несколько страниц описания математического аппарата - для кого-то, конечно, "сложная математизация" это все заменяет...)

Хотя в данном случае образ развернутой розы ветров мне очень понравился. Ведь действительно, подул один ветер - поднялись 2, 7 и 0, подул другой - F, 4, 6, 8, подул третий - K, 3 и 9 ! :)

Верно ли пишет Леви, что слишком низкие баллы по любой из шкал - не слишком хорошо? Вы писали про это в отношении 6-й шкалы. А другие?

А про то, что "некоторые вопросы незаметно дублируются": ну как незаметно, очень даже заметно, что "примерно на это я уже отвечал". Что, правда учитывается "нестойкость и неубежденность" испытуемого, если на два схожих утверждения дал противоположные ответы, или утверждения обсчитываются независимо друг от друга, и вообще важен не смысл, а реакция на звучание словесной формулы?

[berezin-fb.livejournal.com]

Дорогая Наташа!

Начинаю с ответа на ваш вопрос о совпадении или несовпадении компьютерного и карточного варианта теста. Некоторое различие имело место только в той мере, что количество утверждений в компьютерном варианте сокращено до 377 за счет того, что в карточном варианте сохранены некоторые утверждения, которые могут рассматриваться как интимные, что допустимо при индивидуальном использовании карточного варианта, но может вызывать недоразумения, если с помощью компьютерного варианта исследуется целая группа испытуемых. Во всем остальном никаких различий нет. Использование при тестировании карточек не меняет церебральных механизмов, поскольку важен только характер ответа, а не процедура проведения теста.
Что касается того, понятно ли пишет Леви, то большинство читателей его текстом удовлетворено, поскольку не вдается в подробности и детали. Фразы типа "математизация, поправочные коэффициенты" большинство людей удовлетворяют, равно как и констатация того, что после технической процедуры проведения теста мы имеем только предварительный результат, окончательное же суждение выводится на основе интерпретации.
Введенное Леви определение "роза ветров", "вынесенная на плоскость графика" ("Здесь измеряются ваша шизоидность и циклоидность, истероидность и ипохондричность, невротизм и синтонность, и еще всякие радикалы и свойства, связанные и не связанные с патологией"), не представляется мне корректным, поскольку в отдельных случаях речь идет об определенных шкалах теста, тогда как в других - например, "невротизм, синтонность и еще всякие радикалы и свойства, связанные и не связанные с патологией" - о целостной оценке профиля, которая лежит в основе интерпретации.
Вы совершенно правы, Наташа, когда ставите вопрос о том, что слишком низкие значения первичных результатов далеко не всегда представляются подозрительными.
В заключение мне хотелось бы выразить благодарность Владимиру Леви за его стремление популяризации и справедливое утверждение, что ММИЛ (у Леви - МАЛ) является одной из наиболее ценных психодиагностических методик.
Всегда благодарный Вам,
Ф.Березин

[amr71.livejournal.com]

Сейчас уже трудно представить, что непременным атрибутом этого тестирования был ящик с карточками)

[arstmas.livejournal.com]

Глубокоуважаемый Феликс Борисович!

К слову, большое спасибо за то, что в свое время обратили внимание на этот сайт. Сейчас очень увлекся архивами рассылки.

Искренне Ваш,
Алексей

[dewfy.livejournal.com]

Всегда восторгался языком, которым написаны книги Леви. Даже в таком малом обзоре.

[alen-ka35.livejournal.com]

Мне тоже понравилось, как написано про тест.
Сразу хочется его искать и себя тестировать,
потом вспоминаешь, что он у тебя есть и уже тестировался:)
но я не совсем поняла, почему экстраверт и гипоманьяк, интравертом оказался, и почему Леви удивился своему результату.
как такое могло получиться?