1007. Новая публикация на сайте. Заседание американского философского общества

[berezin_fb]

Продолжаем публиковать книгу Иона Дегена "Иммануил Великовский".
Сегодня выложена часть 38 - "Заседание Американского философского общества".
Утром 24 апреля 1952 года Великовские встретились с О'Нейлом на Пенсильванском вокзале. Вряд ли кому-нибудь в огромном зале могло придти голову, что тщедушный седовласый джентльмен в белоснежной рубашке с жестким подворотничком, в тщательно отглаженном костюме-тройке чувствует себя морально ответственным, словно взрослый по отношению к ребенку, а ребенок — это высокий широкоплечий элегантный мужчина.
Несколько дней назад О'Нейл позвонил Великовскому и предупредил его о том, что 24 апреля состоится годичное собрание Американского философского общества. Он предложил ему присутствовать на этом собрании, так как три из пяти докладов послеобеденной сессии будут посвящены теории Великовского. Один из этих докладов представлен Пайн-Гапошкин. Великовский, не задумываясь, согласился.
Американское философское общество было создано Бенджамином Франклином в 1745 году в тогдашней столице, в Филадельфии. По своему статусу и значению оно приравнивалось к Французской Академии, которую скопировал Франклин, Английскому Королевскому обществу или Российской Академии наук.
Великовские и О'Нейл приехали в Филадельфию вскоре после полудня и направились в старое здание Общества на площади Независимости. Американские «бессмертные» в это время обедали в зале приемов.
О'Нейл представил Великовского президенту Эдвину Конклину, древнему, уже ко всему безучастному профессору, который как раз в этот момент находился в вестибюле. Великовский с Элишевой направились в еще пустой зал заседаний и заняли отличную позицию справа у стены возле закругления, откуда было удобно наблюдать за залом.
Закончился обеденный перерыв. Публика начала занимать места. Профессор Олбрайт, историк, за несколько дней до этого опубликовавший статью против «Веков в хаосе» — бездоказательную, вместо науки содержащую поток эмоций — заметил Великовского. Словно бабка, сплетничающая на сельском празднике, он заерзал, сообщая своим соседям о присутствии в зале великого еретика. Профессора стали с любопытством поворачиваться, что было не очень удобно и очень заметно.
Перед самым началом заседания Великовский поднялся на возвышение к председателю, – профессору Корнеру, представился и попросил дать ему слово для ответа. Корнер любезно пообещал.
Читать дальше
Меня очень интересует мнение читателей об этой книге, а также о моих прежних записях.
Ранее опубликованные на сайте статьи
Оглавление журнала
Информация о 3-м издании книги "Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения" (Ф.Б.Березин, Е.Д.Соколова, М.П.Мирошников)

Comments

[prohogy.livejournal.com]

Откуда Деген знает, кто что говорил в кулуарах?

[podo-a-t.livejournal.com]

Что значит "довзер"?
Такого слова нет в русском языке.
(Это значит, что я прочла текст.)

[umbloo.livejournal.com]

Лозоходец, кажется, по-русски.

[podo-a-t.livejournal.com]

Спасибо за пояснение.
Т.е. в книге неуклюжая калька dowser.

[wesel.livejournal.com]

История книг Великовского заставляет меня размышлять о том, насколько современное научное знание далеко от всех, кроме узкого круга работающих над темой. Я прочла статьи в вики о том, какие идеи он выдвигал в своих книгах, и какую критику они встретили - и, к своему стыду, поняла, что вряд ли смогу разобраться в этом, даже если потрачу довольно много времени. Физика ушла от простого понимания так далеко, вместе с другими естественными науками, что обывателям вроде меня остается только верить ученым на слово.

Что крайне сложно в ситуации, когда научное сообщество столкнулось с неэффективностью peer review системы. Вспомнить хотя бы историю с перепроверкой результатов новейших исследований в области биологии, где большая часть оказалась невоспроизводимой (Amgen, C. Glenn Begley, 47 of the 53 publication on cancer could not be replicated, Nature). Результатов так много, а людей, способных их понимать, так мало. Не говоря уже о том, что понимания недостаточно для проверки, нужно повторить эксперимент - а значит, потратить время, которое можно было бы посвятить своим исследованиям, и ресурсы, на которые, надо думать, сложно найти финансирование.

А результатов все больше, в том числе и фальшивых. Наука хорошо финансируется, менее развитые страны стараются угнаться за более развитыми, более развитые хотят бежать еще быстрее и дальше. Добавим, что государственные системы финансирования часто опираются на индекс цитируемости - легко подделываемую метрику - процесс подделывания которой создает еще больший шумовой эффект, нагоняя объем незначимых публикаций с высокой цитируемостью, которую принято считать гарантией репутации статьи..

Любопытно, как будет изменяться практика работы научного сообщества, какие пути будут искать для выхода из этого кризиса. Формализация результатов, верификация всего и вся одной большой компьютерной системой? Это даже звучит жутко - если и наукой за нас будут заниматься роботы, что будем делать мы, кушать булочки, сидя на диване?

[umbloo.livejournal.com]

Оратором Великовский, видимо, был действительно прекрасным - и глава хорошо это иллюстрирует.

[ailnk.livejournal.com]

Поразительный ум.

[debri.livejournal.com]

Познавательно.

[berezin-fb.livejournal.com]

Глубокоуважаемый Артем!
Все, что способствует познанию, само по себе заслуживает внимания.
До связи,
Ф.Березин

[amr71.livejournal.com]

Интересно было бы прочитать доклад психолога Э. Боринга - психолог в роли академического шута это крайне занятно. По названию доклада «Обоснование научного убеждения», можно предположить, что психолога "привлекли" для того, чтобы выставить Великовского психически неадекватным. Впрочем, это мои домыслы, к тому же общество философское, а значит участие психолога в заседании можно считать делом обычным...

[berezin-fb.livejournal.com]

Глубокоуважаемый Андрей!
Участие психолога в заседании философского общества - дело обычное. Только психолог не может судить об адекватности или неадекватности научных воззрений. Для этого нужно самостоятельно работать в области, к которой относится доклад. Покойный, к сожалению, Генрих Абрамович Соколик спросил меня как-то: "А в безумии есть своя логика?" Я сказал: "Бывают разные виды безумия. Некоторые виды безумия безукоризненно логичны". - "Откуда же вы знаете, что это безумие?" - "Мы сопоставляем бредовую систему с реальностью, такой, какой она представляется неограниченному числу заинтересованных наблюдателей". "Это интересно, - сказал Генрих Абрамович. - Интересно, что бы вы смогли сделать, если бы безумие целиком лежало в области теоретической физики". Это было справедливое замечание, потому что там, где речь идет о теоретической физике, только специалисты могут оценить адекватность. Впрочем, есть еще выражение Эйнштейна: "Эта мысль недостаточно безумна, чтобы быть верной". То есть предполагается, что по-настоящему новая и по-настоящему верная мысль с точки зрения того, что было известно раньше, должна выглядеть безумной. Там, в высокой атмосфере кипящего слоя науки, разум и безумие сплетаются очень тесно, не сразу специалисту в области клинической психологии дано понять, где в конце концов пройдет борозда между безумием и разумом.
До связи,
Ф.Березин

[amr71.livejournal.com]

Феликс Борисович,
читая Ваши ответы, в который раз удивляюсь Вашей ясности ума, и думаю, что же будет с моим разумом, если Бог даст доживу до ваших мудрых лет... Спасибо, что отвечаете:)
С уважением, Андрей.

[iva-kochneva.livejournal.com]

Феликс Борисович, у нас довзеров называют лозоходцами. Их услугами пользуются и до сих пор. Например, когда я искала геологоразведку, занимающуюся поиском воды в Тверской области, единственные контакты геологоразведки, которые нашлись, принадлежали конторе из Ленинграда. При этом на их сайте две страницы были посвящены поиску воды с помощью рамок-лоз.

Мне было приятно прочесть об удачном выступлении Великовского.

[berezin-fb.livejournal.com]

Дорогая Ива!
Благодарю Вас за еще один ценный отклик.
Будьте здоровы и счастливы.
Ф.Березин