![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
berezin_fbПродолжаем публиковать книгу Иона Дегена "Иммануил Великовский".
Сегодня выложена часть 33 - " ДОГОВОР НА НЕМЕЦКОЕ ИЗДАНИЕ. НЕНАЗВАННЫЕ ИМЕНА".
В Англии книга Великовского подверглась критике видного астронома профессора Гарольда Спенсера Джонса. В «Спектейтор» 22 сентября 1950 года появилась его статья «Ложный след». В ней автор, в частности, писал, что, стартуя с настоящей позиции Земли, Марса и Венеры на несколько тысяч лет назад, нетрудно подсчитать, что события, так ярко описанные доктором Великовским, не имели места.
27 октября 1950 года «Спектейтор» поместил ответ Великовского королевскому астроному. Великовский удивлялся, как рецензент мог допустить в своей статье грубейшие ошибки, не только извращающие смысл цитируемого им текста, но и делающие невозможным подсчет орбит, о котором говорит астроном. По этому поводу Великовский ссылается на ныне наблюдаемые особенности движения Земли и Марса по отношению друг к другу, подтверждающие правильность его теории о коллизии этих двух планет в период между –747 и –687 годами.
Чтобы продемонстрировать несостоятельность теории Великовского, профессор Джонс в своей рецензии написал, что хвосты комет настолько неплотны, что они отклоняются силой давления света. Это была принятая в ту пору ортодоксальная точка зрения астрономов. По этому поводу Великовский писал, что сила солнечного притяжения в десять тысяч раз сильнее давления света. Потому не в этом следует видеть причину странного поведения хвоста кометы, противоречащего не только законам гравитации, но даже законам движения.
Аргумент, что масса Венеры значительно больше массы комет, был приведен Джонсоном, а еще раньше — Шапли. На это Великовский возразил: «Разве не были Юпитер, Сатурн, Венера или Земля кометами, когда они двигались по удлиненному эллипсу, после того, как, согласно приливной теории, они оторвались от Солнца?».
Читать дальше
Оглавление журнала
Информация о 3-м издании книги "Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения" (Ф.Б.Березин, Е.Д.Соколова, М.П.Мирошников)
Сегодня выложена часть 33 - " ДОГОВОР НА НЕМЕЦКОЕ ИЗДАНИЕ. НЕНАЗВАННЫЕ ИМЕНА".
В Англии книга Великовского подверглась критике видного астронома профессора Гарольда Спенсера Джонса. В «Спектейтор» 22 сентября 1950 года появилась его статья «Ложный след». В ней автор, в частности, писал, что, стартуя с настоящей позиции Земли, Марса и Венеры на несколько тысяч лет назад, нетрудно подсчитать, что события, так ярко описанные доктором Великовским, не имели места.
27 октября 1950 года «Спектейтор» поместил ответ Великовского королевскому астроному. Великовский удивлялся, как рецензент мог допустить в своей статье грубейшие ошибки, не только извращающие смысл цитируемого им текста, но и делающие невозможным подсчет орбит, о котором говорит астроном. По этому поводу Великовский ссылается на ныне наблюдаемые особенности движения Земли и Марса по отношению друг к другу, подтверждающие правильность его теории о коллизии этих двух планет в период между –747 и –687 годами.
Чтобы продемонстрировать несостоятельность теории Великовского, профессор Джонс в своей рецензии написал, что хвосты комет настолько неплотны, что они отклоняются силой давления света. Это была принятая в ту пору ортодоксальная точка зрения астрономов. По этому поводу Великовский писал, что сила солнечного притяжения в десять тысяч раз сильнее давления света. Потому не в этом следует видеть причину странного поведения хвоста кометы, противоречащего не только законам гравитации, но даже законам движения.
Аргумент, что масса Венеры значительно больше массы комет, был приведен Джонсоном, а еще раньше — Шапли. На это Великовский возразил: «Разве не были Юпитер, Сатурн, Венера или Земля кометами, когда они двигались по удлиненному эллипсу, после того, как, согласно приливной теории, они оторвались от Солнца?».
Читать дальше
Меня очень интересует мнение читателей об этой книге, а также о моих прежних записях.
Ранее опубликованные на сайте статьиОглавление журнала
Информация о 3-м издании книги "Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения" (Ф.Б.Березин, Е.Д.Соколова, М.П.Мирошников)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-06 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-06 06:50 pm (UTC)Мне тоже показалось это очень интересным. Приятно, что наши точки зрения совпадают.
С надеждой на скорую связь я желаю Вам всего доброго.
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-06 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-06 06:53 pm (UTC)Баталии в науке очень часто носят личностный характер. Уже после смерти Изяслава Петровича Лапина один из его прижизненных оппонентов озаглавил свою статью «Смерть серотониновой теории депрессий». У меня совершенно нет оснований считать, что эта теория умерла. А давать такой заголовок статье сразу после смерти своего оппонента просто некорректно.
До скорой связи.
Желаю мира и благополучия Вам и всему народу Израиля.
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-06 05:15 pm (UTC)Позволю себе немного черного юмора в тему:
no subject
Date: 2014-09-06 06:56 pm (UTC)Что ж, Вы прокомментировали это доказательно и остроумно. Мне приятно, что я каждый раз убеждаюсь в том, что Вы оправдываете мои ожидания в отношении Вас.
До связи,
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-06 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-06 06:57 pm (UTC)Мне тоже жаль. Но если вопрос Вас всерьез интересует, я сам могу написать о такой критике.
До скорой связи,
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-06 07:01 pm (UTC)Но ваш взгляд на разные стороны теории Великовского, конечно, хотелось бы узнать.
no subject
Date: 2014-09-06 07:08 pm (UTC)Я обязательно выберу время для того, чтобы сообщить о своих взглядах на Великовского как ученого и на доказанность или недоказанность его утверждений. Может быть, это лучше сделать, когда мы закончим публикацию книги. Тогда я мог бы рассмотреть все комментарии по поводу книги Иона Дегена "Иммануил Великовский".
До связи,
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-06 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-06 07:05 pm (UTC)Наука, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы быть вместилищем великого храма. К сожалению, есть околонаучные дискуссии, где аргументы ищутся только для того, чтобы дискредитировать оппонента.
Однажды профессор Смулевич делал доклад о препарате индопан, который в результате так и не был запущен в производство. Я высказал свою точку зрения, рассмотрев действие препарата в общенаучном контексте. Это не изменило решения, но вызвало большой интерес. Мне Смулевич не возразил ни слова. Но вернувшись в Центр психического здоровья, где тогда работала и моя жена, он спросил ее: «Лена, не знаешь, что за Березин появился в клинике имени Корсакова?» Не раскрывая наших родственных связей, Елена Дмитриевна спросила: «А что?» И Смулевич ответил: «Понимаешь, пришел на пленарное заседание Фармакологического комитета без галстука и начал всех учить психиатрии». Он до конца жизни не простил мне этого и приносил мне вред там, где он мог это сделать или ему казалось, что он может. Такая аргументация опубликована быть не может, но мыслят оппоненты нередко именно так.
До скорой связи,
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-09 07:23 pm (UTC)"ЧеловеÑеÑкое, ÑлиÑком ÑеловеÑеÑкое", как пиÑал ÐиÑÑе. Рне лÑÑÑие пÑоÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑеловеÑеÑкого.
no subject
Date: 2015-03-26 10:56 am (UTC)Я полагаю, что у науки нет лицевой стороны и изнанки. Наука всегда наука. Что касается конфликтов, склок, конкуренции в околонаучной среде, то это явление, к сожалению, имеет место в очень многих профессиональных областях.
С наилучшими пожеланиями,
До связи,
Березин
no subject
Date: 2014-09-06 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-06 06:47 pm (UTC)Если бы вы объяснили, что именно Вы нашли интересным... Но это не обязательно. Я понимаю, что Вы читали. А для меня это сейчас важнее всего.
Всего самого доброго,
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-06 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-06 06:46 pm (UTC)Утверждение "специальные аргументы поймет только человек с сугубо специальным образованием" не совсем верно. Я только начал изучать биологию, и мне внятно объяснили, почему теория Кювье неверна, а верна эволюционная теория Дарвина. Но к тому времени я уже побывал на Севере, я видел, как вытаивала из вечной мерзлоты туша мамонта, и в его желудке находили непереваренную пищу. Это могло значить только одно: он умер внезапно. Эволюция не может объяснить внезапной смерти группы животных. Всеобъемлющей можно считать только теорию, которая объясняет все известные ко времени ее создания факты. Непереваренность пищи в желудке мамонта эволюционная теория объяснить не могла.
Всегда благодарный Вам,
Ф.Березин
тысячный пост
Date: 2014-09-07 08:09 am (UTC)Стоит отметить.
Re: тысячный пост
Date: 2015-03-26 11:00 am (UTC)Вы обратили достойное внимание на юбилейный тысячный пост.
Всего самого доброго.
До связи,
Березин
no subject
Date: 2014-09-07 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 10:01 pm (UTC)Однозначное отношение к тому, что написал Великовский, встречается редко. К самому Великовскому, великому ученому и прекрасному психотерапевту, отношение у меня лично однозначно положительное.
Спасибо за этот комментарий.
До связи.
Ф.Березин
no subject
Date: 2014-09-08 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-26 11:06 am (UTC)Великовский, на мой взгляд, крупнейший ученый с поражающим вкладом в разные области науки. Если то, что я обратил на это Ваше внимание, заслуживает благодарности, то эта работа была проделана не зря.
До связи,
Березин
no subject
Date: 2014-09-14 11:41 pm (UTC)ÐÑпомнилоÑÑ ÐµÑе, как Ð¼Ð¾Ñ Ð±Ð°Ð±ÑÑка в Ñвои девÑноÑÑо леÑ, к ÑÐ»Ð¾Ð²Ñ Ð¿ÑиÑлоÑÑ, Ñказала, ÑÑо немеÑкÑÑ ÑеÑÑ Ð´Ð¾ ÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð²Ð¾ÑпÑÐ¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ñ Ð½ÐµÐ¿ÑиÑзнÑÑ.
no subject
Date: 2015-03-26 11:05 am (UTC)Никогда не ставил под сомнение право человека иметь личные взгляды по любому вопросу.
До связи,
Березин