berezin_fb: (Default)
[personal profile] berezin_fb
Пояснение редактора. Этот текст возник так. 9 ноября 2014 года, через два дня после окончания долгой больничной эпопеи, Феликс Борисович с головой окунулся в работу. Отвечая на один из комментариев он, как это часто бывало, увлекся, и я сказала, что, может быть, такой текст не следует тратить на мимолетный комментарий, а стоит опубликовать его в виде поста? Он согласился и сказал, что на эту тему собирается написать целый цикл... попозже. Так появился заголовок и папка "На будущее". Упомянутый, но не названный Ион Деген получил этот текст позавчера.
Н.Иванова [livejournal.com profile] zewgma

______________________

Личность до черты и за чертой
Всякая религия лишает человеческую личность одного из самых важных ее качеств – суверенности. Религия – это всегда принятие неких догматов, хотя они и преподносятся от имени бога единого. Догматы религии позволяют считать, что с точки зрения религии является достоинством, а что недостатком, и утверждают, что эти конечные добавки могут повлиять на судьбу человека в загробном мире. Однако человек, который, безусловно, был религиозным, человек, мудрость которого вошла в поговорку, в любимой мною Книге Проповедника писал: «Кто знает, души людей возносятся ли вверх, к престолу Божию? И души животных спускаются ли вниз, в Преисподнюю? Ибо участь сынов человеческих и участь животных одна. Как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нету у человека преимуществ перед скотом».
Я в этом отношении добрее. Я считаю, что у человека есть преимущества перед скотом, потому что у человека есть изначально ощущение неизбежного конца, и явно или неявно он уже учитывает это в своем поведении. Я полагаю, что только человеческая личность создает неповторимую Вселенную. И ничего не зная о том, существует ли загробная жизнь и как она выглядит, если существует, я исхожу из того, что ограниченные, определяемые чьим-то мнением недостатки или достоинства не меняют стремящейся к бесконечности ценности человека уже в этом, известном мне, мире.

Когда приближается конец, каждый ищет свой выход. И меня не удивило, что на встрече в «Музее еврейской культуры и Центре толерантности» единственный из моих друзей, до сих пор существующий в этом мире, назвал себя верующим евреем. У убежденного коммуниста, которым он был когда-то, после смерти нет будущего. У верующего еврея будущее есть. Еще до обращения к вере он написал:
В окопе, даже под огнем убийственным,
С уверенной надеждой вдаль глядел.
В пространстве безграничном и таинственном
У времени не виден был предел.
Но, опасаясь при ходьбе падения,
Теперь под ноги опускаю взор.
Там лишь земля. Не может быть сомнения,
Боязнь паденья – утешенья вздор.

В самых жестоких боях существует вероятность: могут убить, а могут и не убить. В конце же жизни смерть неизбежна. И для того чтобы найти выход в этом положении, появляется религия. Когда-то я был атеистом, потом стал агностиком. Агностик знает то, что знает, но не имеет определенного мнения по поводу того, что ему неизвестно. Эта позиция более утешительна, потому что она допускает вероятность какого-то существования за чертой. Не обязательного существования за этой чертой, как это предполагает религия, но какой-то вероятности такого существования. И тогда уже я могу написать:

Когда останется одна душа,
Не будет ни страдания, ни боли.
Душа пройдет по саду не спеша,
Никто и ни к чему не приневолит.

Там, где останется одна душа,
Нет хода времени. Там не спеша
Я все додумаю и все пойму.
Жаль, не смогу поведать никому.

Но ориентируюсь я все-таки на то, что мне хорошо известно. И бесконечная ценность человеческой личности рождается не в мире за чертой, а в том самом мире, в котором создается генетический код человека (уже уникальный), а по мере взросления и тем более в старости человек все яснее ощущает свою собственную бесконечную Вселенную, которая исчезнет вместе с ним.

Этот пост на сайте

Date: 2015-08-28 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] matabuba.livejournal.com
Конечно на такой пост я бы попросил доктора прокомментировать о вере, которая становится психологическим "знанием", т.е. оказывает влияние на субъекта.

Date: 2015-08-28 05:22 am (UTC)
From: [identity profile] amado.livejournal.com
Теперь придётся думать самому))

Date: 2015-08-28 07:05 am (UTC)
From: [identity profile] fumiripits.livejournal.com
Я понял, почему Ф. Б. просил продолжать вести его журнал. Он же говорил, что хотел, чтобы его читатели продолжали общаться между собой. Продолжить ведение журнала — по сути, единственный способ.

Date: 2015-08-28 08:01 am (UTC)
From: [identity profile] zewgma.livejournal.com
Да, Максим, спасибо, что напомнили! А то у меня этот именно момент как-то затуманился.
(deleted comment)

Date: 2015-08-28 05:12 pm (UTC)
From: [identity profile] amado.livejournal.com
Уважаемый мурзик, а почему бы вам не сказать пару слов в комментарии об этом отрывке и сделать ссылку на свой пост, в котором вы бы выложили его. Честное слово, по ссылке - прочитала бы. А так - какое-то невероятное для комментария кол-во слов ниасилила.

Date: 2015-08-30 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] zewgma.livejournal.com
Жаль, что комментарий удалили. Феликс Борисович предпочитал, чтобы все, что он должен прочесть, ему присылали именно в комментарии, в ссылках он немного путался.

Date: 2015-08-30 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] amado.livejournal.com
Так это не я комментарий удалила. Просто передо мной человек написал пять или шесть длиннющих комментариев, статей, можно сказать. И я ему написала, что лучше бы он пост в своём журнале написал и сделал на него ссылку, а то его комментарии эти совершенно нечитабельные.

Date: 2015-08-31 08:37 am (UTC)
From: [identity profile] zewgma.livejournal.com
Ну да, она обиделась на критику и удалила... жаль.

Date: 2015-09-01 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] murzik-m21.livejournal.com
Дорогие Друзья, добрый день!
Критика всегда полезна.:-)
Отправляю еще раз сокращенный вариант выдержек из книги доктора философских наук Роднова Льва Николаевича, его мысли переплетаются с размышлениями дорогого Феликса Борисовича (привожу без сокращений, чтобы читатель сам подумал, поразмышлял, пришел к своим выводам):

…«Истина разума» находится в нравственной деятельности «вот этого» сознания человека и определяется формой – логической, т.е. универсальной, – этой деятельности. А это значит, что не «добро» определяет нравственность, а нравственность определяет добро как добро. Поступок человека всегда будет добрым, если этот поступок определен нравственной, стало быть, и разумной, составляющей сознания. Добро трансцендентально не укоренено в сознании, как полагает М.К Мамардашвили, равно как не укоренено и зло, как полагает, например, Кант, иначе бы не стояла так остро проблема теодицеи, – проблема оправдания Бога перед миром человеческого зла. Зло – это продукт неистинной деятельности сознания, эгоистической или альтруистической. Если уж что и укоренено в сознании человека, так это то, что это сознание определяет, – акт «эго», акт «я есть». Иначе человека просто не было. Пытаться вывести этот акт из чего бы то ни было – дело, заведомо проваленное, как показал наш анализ происхождения человека из обезьяны.

Date: 2015-09-01 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] murzik-m21.livejournal.com
А раз это так, то Бог, если что и дал человеку, так это свободу, определенную актом самосознания. А вместе с этим возможность ею правильно распорядиться – не идти на поводу страстей и желаний своей телесной организации, а превратить ее в жертвенно-волевой акт живого – нравственного – тождества с миром сущего, чтобы полюбить и понять этот мир. Только так постижима истина того мира, в котором живет человек. Любовь, вплетенная в форму разумности, только и способна соединить человека с Богом, и это соединение осуществляется через феномен совести, который не обнаруживает себя там, где нет места разумно-нравственной деятельности сознания.
Чтобы осознать совесть как явление Бога в нас, необходимо обладать не просто разумностью, а разумностью трансцендирующей, иначе – мудростью. С помощью слеподогматической веры в Бога к Богу человек не приходит. Такая вера не только пуста, но и лицемерна. К Богу не приходит и рассудок – он всегда предметен. К тому же, в согласии с Кантом, он имеет дело лишь с явлениями природы, но никак не с ее сущностью, она для рассудка остается «вещью в себе», т.е. непостижимой в ее сущности. Только разум, но теперь уже не кантовского идейного образца (в том числе и не платоново-гегелевского), способен к трансцендированию за пределы налично сущего. Трансцендирование мы где-то назвали «катапультированием». Только «катапультирование» здесь особого рода. Оно – не выброс вовне, как у летчика из горящего самолета, а выброс вовнутрь – в себя, понявшего, наконец, глубинно таинственный смысл своего предназначения в жизни, связанный не только с феноменом совести, но и собственной судьбой и личностной (не личной, а именно личностной) свободой. Вне этой увязки в одном сознании свободы, совести и судьбы приход к живому Богу невозможен. Я сказал к «живому Богу» не потому, что представляю Бога как некое живое существо. Под этой фразой я имею в виду то, что имеет в виду Габриэль Марсель, а особенно Мартин Бубер, когда говорит Богу слово «Ты», говорит всей полнотой нравственной души, полностью такому «Ты» отдаваясь. В этом – сам смысл живой Веры в Бога и только поэтому любви к нему. В полном смысле слова любви духовной, предметно не выраженной. Это, конечно, трудно понять, поскольку такое понимание становится возможным лишь при условии того, что мною сейчас выражено. Для этого необходимо самому войти в «вяжущую силу самопознания» (Кант), увязывающую свободу с совестью и судьбой – своей судьбой.

Date: 2015-09-01 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] murzik-m21.livejournal.com
Для этого мало просто мыслить и мало просто чувствовать. Для этого необходимо – крайне необходимо – пострадать. Только тогда человек приходит к глубинному пониманию смысла своей жизни, заключающейся в живой связке страдания и радости. Радость не выражается здесь в смехе, как проявлении психологических эмоций. Радость – метафизическое восхищение жизнью, вне страдания не дающееся сознанию. В том числе сознанию того, что Бог сотворил человека единственно для испытания. Это записано в суре Корана, и здесь я полностью разделяю мысль М.К. Мамардашвили, высказанную им в вышеуказанной беседе с Натаном Эйдельманом: «Я не автор суры Корана, но … Когда мы хотим судить о добре и зле, что хорошо, что плохо, мы не должны забывать, что мы сами существа, для испытания созданные», но не могу согласиться с продолжением этой фразы: «только риском существующие и абсолютно без каких-либо гарантий».
Согласиться с последним – значит поставить крест и на «Суде Божьем», и на бессмертии души, и на Промысле Божьем, и на самой судьбе человека, связанной с идеей «возвращения», которая так страшила Фридриха Ницше. Страдание человеку дано Богом не только для метафизической радости и не только для схватывания истины бытия вообще, но еще и для испытания. Гарантия подлинной жизни есть. В роли ее как раз и выступает совесть, которая и указывает на судьбу как истинный путь жизни, который самому человеку приходится искать по путеводным «вешкам» зова совести. Живая связь человека с Богом осуществляется не иначе, как только через феномен совести, который и указывает ему путь жизни, выполнение данной Богом судьбы.

Date: 2015-09-01 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] murzik-m21.livejournal.com
Эта гарантия подлинной жизни есть одновременно и «точка опоры» для того, чтобы не сойти, не сверзиться с этого, Богом заданного, пути своей судьбы. Поскольку мы здесь в сфере метафизики, в сфере разумом определенного духа, то рационально (рассудочно) здесь ничего доказать невозможно. А вот понять можно. Если, конечно, задаться метафизическими вопросами и нравственно «переварить» их в себе, в своем сознании, в своей душе. Тогда совершенно ясен становится глубочайший смысл того, почему так необходимо не отступать перед натиском человеческого невежества, социальной несправедливости и властвующего насилия государства, если оно не правовое. Что ждет человека, не выдержавшего испытания на совесть? Однозначно на этот вопрос ответить невозможно. Но я думаю, пережив метафизические вопросы бытия и имея определенный возрастом нравственный опыт, что этого человека в следующей жизни ждут еще более жестокие испытания. Собственно, за свою безнравственность, за свои грехи, человек расплачивается и при жизни. Искалеченными судьбами своих детей, внуков… Надо быть очень осторожным в этой жизни – не делать зла людям. Нравственный опыт жизни людей убедительно показывает неизбежность наказания за осуществленное на Земле зло. Зло, как бумеранг, возвращается к тому, кто его бросил. В разных формах, порой самых неожиданных и в большинстве своем кажущихся совершенно не связанными с тем или иным греховным событием, безнравственным поступком, бессовестным актом. Человек не может знать, что его ждет за гробовой доской земной, телесной жизни. Это тайна, но вместе с тем и высшая – духовная – Истина бытия. Здесь только надо понять, что физическая смерть человека – это не провал в «ничто», в беспробудный без сновидений сон. Иначе теряется сам смысл земной жизни человека, иначе все в этой жизни позволено. И если бы это было действительно так, то человечество давно бы себя уничтожило.
В этом для нас не должно быть никакого секрета. Не торопись, не суетись, не будь беспечен. Вовремя остановись, прислушайся в тишине с самим собой к тому таинственному миру, который несешь в себе самом. И тогда очень много поймешь, хотя и не выскажешь, поскольку Тайна не высказываема.

Profile

berezin_fb: (Default)
berezin_fb

November 2016

S M T W T F S
  12345
6 789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:33 am
Powered by Dreamwidth Studios